Eccomi

Blogger: jaryg

  • Contattami
  • Il mio profilo
  • Linkami

Feeds

  • Powered by Splinder

Contatore

visitato *loading* volte

mercoledì, 14 marzo 2007

...LA VERITA' TI FA MALE LO SO...     

Quale frequentatore di internet non conosce Wikipedia?
Attualmente è lo strumento di consultazione più frequentato dai navigatori, un luogo dove tutti possono condividere il proprio sapere mettendolo a disposizione degli altri. Proprio questa caratteristica però presenta dei problemi di attendibilità, dispute tra membri, usi impropri; dato che chiunque può contribuire a scriverci sopra potrebbe accadere che quel chiunque possa scrivere cose strampalate o del tutto prive di fondamento.
Proprio lo scorso febbraio il settimanale New Yorker ha scoperto che un ragazzo di 24 anni, Ryan Jordan, sfruttando l’anonimato concesso dalla libera enciclopedia, era riuscito a spacciarsi per professore di religione con il nickname Essjay e a ritagliarsi addirittura un ruolo importante di “redattore/arbitro di controversie” all’interno di Wikipedia.
Ovviamente non mancano le polemiche su tale mezzo di informazione/disinformazione, tanto che Alex Beam in un articolo sul Boston Globe parla di “Verità ingannevoli dietro Wikipedia”.
I sostenitori della Wikipedia però fanno notare che, anche se incidenti di percorso come il caso Jordan possono accadere, tuttavia è proprio sulla Wikipedia che si trova la documentazione più completa sulla vicenda; Wikipedia ha dedicato infatti un articolo ricco di riferimenti sotto la voce "Essjay controversy".
Wikipedia non è mai piaciuta ai settori della destra americana per i suoi contenuti ritenuti troppo “progressisti” sul piano culturale/scientifico; è per tale motivo che in questi ambienti cristiano/tradizionalisti è nato anche uno strumento di informazione/documentazione alternativo chiamato Conservapedia; si tratta di nuova biblioteca del sapere a fortissimo contenuto ideologico. Trattasi di enciclopedia per “creazionisti” ideata dall'americano Andy Schlafly, scrittore, avvocato e fervente conservatore.
E' un'enciclopedia collaborativa, creata con lo stesso software open-source di Wikipedia, che però propone solo termini e definizioni selezionati secondo parametri religiosi creazionisti e posizioni conservatrici, in alternativa alla versione originale, ritenuta sempre più tendenziosa, anti-cristiana e anti-americana.
Schlafly è un consulente dell'Eagle Forum – un'organizzazione di orientamento cristiano conservatore fondata da suo padre, Phyllis Schlafly – incentrata principalmente sul valore della famiglia. Il progetto di Conservapedia è nato nel novembre 2006, in collaborazione con 58 licei dell'area del New Jersey, con l'intenzione di procurare agli studenti una fonte di informazione utile e facilmente fruibile, ma depurata dalle volgarità. Secondo Schlafly infatti il sistema di autocensura dei redattori di Wikipedia non è sufficiente e lascia spazio a troppi preconcetti di ispirazione liberale.
Nella Conservapedia, per esempio alla voce "effetto serra", potrete trovare questa definizione : "teoria priva di prove promossa da scienziati atei e liberal";” La teoria è ampiamente accettata dalla comunità scientifica, sebbene manchi di qualunque evidenza conclusiva. [...] Sarebbe necessario evidenziare che tali scienziati sono largamente motivati dal bisogno di raggiungere ricchezza e notorietà nei propri rispettivi campi. Per questo, il loro lavoro non è da considerarsi imparziale. Inoltre, questi scienziati sono per lo più degli atei liberali, e non hanno problemi con l'arroganza dell'affermare che l'uomo ha il potere di distruggere la Terra che Dio gli ha donato”.
La definizione di omosessualità si rifà alle citazioni bibliche che rimproverano le relazioni tra persone dello stesso sesso ed è definita"un disordine mentale", "qualcosa influenzato dall'intorno familiare".
Si sostiene che l'aborto, tra le altre cose, causa un incremento di possibilità di avere il cancro al seno insieme ad altri tremendi rischi per la salute della donna e sfighe varie...
Il canguro viene definito un discendente della coppia di marsupiali che Noè portò con sé sulla sua arca. “Come tutti gli animali moderni [...] i canguri moderni sono i discendenti dei due membri fondatori della razza del canguro, che Noè imbarcò sull'Arca per salvarli dal Diluvio Universale...”
George Washington è “...l'unica persona, ad eccezione di Gesù, che ha enormemente influenzato il mondo con il suo potere [...] ponendosi volontariamente alla guida di una prosperosa nazione”.
Chi però non dovesse fidarsi di conservapedia può sempre consultare Creation Wiki moderna enciclopedia in chiave cristiana della "scienza creazionista"...
Ormai è chiaro, la “verità” non è più un concetto oggettivo ma diventa sempre più soggettiva e influenzata da questioni politiche e religiose.


Postato da: jaryg a 12:27 | link | commenti (16)


Commenti
#1   14 Marzo 2007 - 14:17
 
ehm... quando mai la verità è stata un concetto oggettivo? sicuramente non negli ultimi 2000 anni.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#2   14 Marzo 2007 - 15:02
 
Abt, quando fai così sembri veramente un grammar-nazi.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente blumfeld

#3   15 Marzo 2007 - 10:09
 
nazi è un complimento, ma grammar?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#4   15 Marzo 2007 - 10:52
 
è interessante come si combatta più per il progressismo piuttosto che per l'attendibilità. minchia che tristezza

che fine ha fatto il senso critico? mah
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente beaticomerane

#5   15 Marzo 2007 - 11:10
 
Abt,per definizione "vero" è ciò che non è alterato, mediato, trasformato, interpretato. Anche in passato la verità spesso è stata interpretata o alterata; mai come oggi però, grazie a internet, luogo dove ognuno può diffondere in tutto il mondo la propria verità, la soggettivizzazione di tale concetto è apparsa evidente.

Beaticomerane, il senso critico è proprio delle menti aperte curiose e intelligenti ma queste caratteristiche implicano un certo uso del cervello che comporta un notevole impegno dei neuroni; sembra che però la maggiorparte dei neuroni appartenenti al genere umano siano molto pigri, quasi in letargo...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jaryg

#6   15 Marzo 2007 - 11:30
 
a costo di sembrare insopportabilmente noioso e pedante ribadisco: la verità non è mai stata univoca, è solo ed esclusivamente questione di interpretazione e punti di vista. un oggetto è oggettivo (ad esempio: le ossa di dinosauro esistono sia per i creazionisti che per gli evoluzionisti, nessuno le mette in dubbio). i fatti e le idee sono per forza di cose soggettive. è ovvio che noi siamo portati ad appoggiare, per buon senso, la teoria evoluzionista, ma il nome stesso lo dice: è una teoria, non una veritè oggettiva. idem per le questioni morali: ad esempio l'aborto. io sono assolutamente pro-aborto, ma non è una verità oggettiva il fatto che non provochi nessun tipo di pericolo per la donna, anzi sono più propenso a pensare il contrario. se parliamo di cose possiamo parlare di verità, se parliamo di fatti o idee non lo dico io che non sia possibile, lo dicono 2000 anni di filosofia occidentale.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#7   15 Marzo 2007 - 11:33
 
e internet non ha cambiato nulla: penso al caso eclatante dei protocolli dei savi di sion, ritenuti assolutamente credibili per un sacco di tempo e utilizzati per giustificare le peggiori nefandezze nei confronti del popolo ebreo. anche allora la soggettivizzazione del concetto di verità sarebbe potuta apparire evidente, ma nessuno ne ha tratto le dovute conseguenze.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#8   15 Marzo 2007 - 11:52
 
la verità non è mai stata univoca, è solo ed esclusivamente questione di interpretazione e punti di vista.

Non noti nessuna contraddizione all'interno della tua affermazione? Un relativismo che non relativizzi se stesso è esattamente l'affermazione di ciò che vuole negare.
Non ti rendi conto che in pratica stai sostenendo che "ogni verità è solo questione di interpretazione tranne la Verità secondo cui "la verità è solo questione di interpretazione"?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente blumfeld

#9   15 Marzo 2007 - 13:28
 
sto solo dicendo, e mi pareva chiaro, che la verità esiste, ma è sempre e comunque interpretata (e ripeto, non sono certo io il primo a dirlo...). la verità oggettiva si può solo riferire appunto agli oggetti, non alle idee. e del resto io non sono per nulla relativista. per me l'esistenza di dio, ad esempio, è una verità oggettiva, ma mi rendo conto che per un altro può essere altrettanto oggettiva la non esistenza di dio. comunque per scendere nel concreto, in questa faccenda chi detiene secondo te la cosiddetta "verità"? i progressisti? e perché?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#10   15 Marzo 2007 - 13:46
 
p.s. tra l'altro mi pareva che due tizi, chiamati wittgenstein e schoedinger, dimostrarono qualche tempo fa che in filosofia e in fisica la verità viene sempre modificata dall'osservatore e quindi è sempre, in un certo senso, relativa. però non so come risposero a chi gli muoveva la tua obiezione, e quindi devo qui ammettere la mia ignoranza.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#11   15 Marzo 2007 - 14:13
 
Abt, tirando in ballo l'indeterminazione quantistica e Wittgenstein si va a finire in ginepraio assurdo. Quindi mi tiro fuori.

Sarà mica questa la verità?
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente blumfeld

#12   16 Marzo 2007 - 12:10
 
Facciamo così, la "verità" è solo quello che dico io...
Su godtube c'è un tipo che gioca con una banana...
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jaryg

#13   16 Marzo 2007 - 12:33
 
ecco jaryg, duemilacinquecento anni di inutile filosofare risolti in un lampo. questo sì che è un nodo gordiano.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente abteilung

#14   16 Marzo 2007 - 12:41
 
Una banana nel culo sarebbe un millenaristico nodo gordiano?!

Almeno in Cina hanno liberalizzato la proprietà privata.
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Negroniglio

#15   16 Marzo 2007 - 13:26
 
Come direbbero i Prophilax: "le banane fanno bene alla pelle, fanno bene ai capelli ma se te le magni è mejo..."
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente jaryg

#16   20 Marzo 2007 - 16:24
 
matri
bedda
Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente edi

Commenti